エンジニアが書き残した技術的決定

私たちはこの面倒を受け入れます。マルチテナントシステムにおいては、「少しの面倒」と「データ漏洩」は同じ桁の問題ではないからです。

これらのコストの見返りはこうです。エージェントによるどんなデータアクセスも、「誰が認可し、どのツールを使い、どの権限を使ったのか」に答えられる。コンプライアンスが絡む場面では、この「答えられる力」こそが参入の条件です。

アーキテクチャ決定の本質はコストの比較であって、何か「より先進的な」形態を追いかけることではありません。もしいつか単一ドメインのスループットが本当にボトルネックになったら、そのドメインを切り出すのは api 契約を一度コピーするだけで済みます。

AI が速くできる部分はできる限りやり切ります。しかし「結果に誰が責任を持つのか」という問題だけは、モデルに任せません。

私たちは「書くのが面倒な」モデルと引き換えに、「残高が合わない」という問題のカテゴリごと排除しました。記帳ツールにとって、この取引は十分に割に合います。

マルチクライアント間の挙動のずれは、「問題が起きると追跡が難しく、追跡しない限りずっと居座る」種類の欠陥です。ビルド時の制約で発生前に根絶するほうが、事後のすり合わせよりはるかに安上がりです。